“请您一定要接受我们港台媒体的联合采访。”中国社会科学院《城市竞争力蓝皮书》发布会刚结束，报告负责人、中国社会科学院财贸所倪鹏飞博士就被港台地区的媒体同行“围夹”起来。

    3月20日，中国社会科学院发布2006年《城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告No.4》（下称《城市蓝皮书》）。而令港澳台媒体感兴趣的是，今年的报告首次将香港、澳门和台湾地区的9个城市同时加入到研究体系中。

    同时，报告首次将反反映科技创新的结构指标加入城市竞争力的显示性指标中，并以房地产对城市竞争力影响分析作为年度主题。

    东西部发展差距大

    从2003年开始，每一次倪鹏飞“制作”的蓝皮书发布后，都会引来各方询问，质疑的电话甚至打到国家统计局。其聚焦点在于，每次报告都对中国200个城市的综合竞争力进行“排队”。

    “今年的中国内地一些城市竞争力的排名位置下降，但是并不意味着绝对竞争力下降。”倪鹏飞解释北京、上海名次下降的原因时称。

    由于首次纳入香港、台湾地区城市，2006年《城市蓝皮书》得出城市综合竞争力前20强依次为：香港、台北、上海、北京、深圳、广州、高雄、澳门、新竹、基隆、宁波、温州、苏州、台南、天津、厦门、大连、无锡、沈阳、青岛。

    200个城市竞争力排序，显示中国城市竞争力格局分布呈阶梯状。从港澳台到东南沿海到中部到东北到西部依次下降，而且东西部发展差距很大。

    从竞争力的表现要素来看，东部地区在速度、规模、效率、效益、结构、质量、水平各个方面都普遍优于中部、东北和西部地区。

    “城市竞争格局在迅速的变化。”倪鹏飞认为这是排序分析得出的第二个特点。报告显示，中国内地城市竞争力飞速提升。而台湾地区的竞争力增长缓慢，并且有些城市是处在下滑的状态，如台中市2004年的经济增长是负增长。除了澳门以外，整个港澳台地区经济增长的速度和内地差得很远。当然，港澳台地区除了增长速度以外，其规模、效率、效益、结构、质量、就业等指标都要强于内地东部城市。

    影响城市竞争力的因素有哪些？《城市蓝皮书》给出最重要的8个综合因素：产业、公共部门、创新环境、社会环境、人才、企业、生活环境和商务环境。“现在来看人才是最重要的因素，其次是产业，再次是生活环境。”倪鹏飞总结说。

    而政策背景则是影响各城市排名是否变化的关键。“受宏观调控影响，在长三角、珠三角等区域，依靠高投资和房价过高的个别城市竞争力有所下降。”

    中国城市群“群起群争”

    城市以城市群的形式参与国际竞争，城市竞争力的真正体现在于依赖区域城市群的竞争力。《城市蓝皮书》同样关注城市群竞争格局变化，并通过35个指标，对15个城市群以全方位的对比。

    《城市蓝皮书》显示，中国城市群综合竞争力的前三甲是长三角城市群、珠三角城市群和京津冀城市群，综合竞争力指数分别是109.9、107.6和95.8。排在后5位的是长株潭、哈尔滨、关中、长春和合肥城市群。

    “2005年中国城市群之间的群起群争非常明显。”倪鹏飞说。《城市蓝皮书》分别给中部崛起、西部开发、东部率先城市区域竞争格局和存在的问题进行了具体“解剖”。

    综合竞争力排名最强的前4个城市群全部在东部，东部形成了一种城市群齐头发展的格局。但是，城市群的可持续发展问题是中国经济实力和综合竞争力最强的长三角、珠三角和京津冀所需要共同面临的问题。

    因此，报告建议，就可持续发展指标而言，前三甲城市群增长方式亟须转变。而降低城市群因不同行政主体所产生的摩擦成本也是此城市群需要共同考虑的问题。

    中部崛起中原、武汉两城市群责任重大。报告显示，中部城市群整体竞争力远不如东部。其中，中原城市群综合竞争力超过武汉城市群。长株潭、合肥则分别排名第11和15，竞争力较弱，山西则缺乏真正的增长极。

    西部的两个城市群——成渝和关中的综合竞争力排名分别列第10位和13位，整体最弱。重庆和成都以及其他城市的交通联系是制约成渝城市群发展的首要矛盾；经济总量偏小、城镇规模偏小、城市规模等级结构不合理是关中城市群在区域竞争中处于不利地位的主要原因。

此报道链接自： 《21世纪经济报道》（2006年3月22日）

百度中与此主题相关的更多链接请点击此处