| 杨奎松的《国民党的“联共”与“反共”》将国共两党放在平等的视角下观察，力求寻找历史的真相。 史学著作以时间为线索的惯例，在近代史专家杨天石这里被打破，由他主编的中国社科院重大课题“中国国民党史”采取了搭积木的方式，第一部专著，著名学者杨奎松的《国民党的“联共”与“反共”》近日由社会科学文献出版社出版。 杨天石：分开是专门史，合起来是总体史 杨天石称，已经问世的有关国民党史的著作，一般写法是以时间顺序，陆续叙述同盟会、国民党、中华革命党以至中国国民党的发展过程，这种写法比较单纯，但是，作为研究国民党的专门史书又似乎不够。最终，大家决定尝试新的写法，即条块结合，经纬相承，分门别类，深入考察国民党史上的若干问题，例如思想理论、党务组织、内外政策、国共关系、执政工具等，每一方面写一本书。分开是国民党的若干专门史，合在一起就成了国民党的总体史。 “中国国民党史”首批确定的六本书分别是《国民党的思想理论》（贺渊著）、《国民党的党务与组织》（王奇生著）、《国民党政权的内政》（汪朝光等著）、《国民党政权的外交》（牛大勇等著）、《国民党的“联共”与“反共”》、《国民党的执政工具》。杨天石表示，其余五本书将陆续推出，在2009年全部出齐。 杨奎松：把过去一些说法推翻了 杨天石说，“《国民党的“联共”与“反共”》利用的资料没有任何其他的学者能够达到。像杨奎松这样，运用那么多高层甚至是不能公开阅览的资料的非常少。我认为这本书举世无双。” 对于自己的《国民党的“联共”与“反共”》，学者杨奎松表示，本书最大的特点是把国民党和共产党放在同样的历时背景和平台上进行研究，并理清了过去一些过往事件的纠葛。杨奎松说，早期的国民党人和共产党人曾经是同志，他们的信仰、追求有很多相似之处，比如都是为了救中国。国民党中的一些人在共产党里，共产党中的一些人在国民党里，他们在不同的时期进行合作。他们主要的问题是所处的组织不一样，因此使用的方法不一样。即便如此，在理念上，双方也有相通的地方，而不是截然对立。“两党之间过去相互都有误解，我在书中把过去对一些事情的说法推翻了，然后进行了更贴近史实的重新解读。也就是说，它写出了历史的复杂性。” 文章来源：《新京报》 作者：张弘 兼听则明．偏听则暗 在涉及国共两党的近代史著作中．感情充沛、义正词严的“反动派”“匪军”之类的词汇先入为主．极大影响了读者印象的形成。更严重的问题是．本该具有学术性和客观性的历史研究，被政治原因强行介入，使得学术的严肃性尽失。不仅如此，一些历史著述对史实进行了裁剪和改造．使得其可信性大打折扣。因此．超越固有观念的桎梏，选择更为开阔的视角．对过往进行认真的审视和打量．成为了横亘在历史学家面前的一道难题。因为如此．黄仁宇先生提出了“大历史”的概念。“放宽历史的规角”；海外近代史大家徐中约在上世纪70年代写就的中国近代通史中．虽然同意将鸦片战争视为中国近代史的起点．但是要讲清楚中国近代史的历史背景．必须将时间往前推。而他的这本教科书受到高度称赞．原因之—也是因为具有相对的客观。在我看来．上海华东师范大学教授杨奎松的“国民党的联共与反共”就同时具备了开阔的视野和全新的视角．而其史料使用之丰富，在同类著作中更是前所未见。著名近代史学者，中国社科院近代史研究所研究员杨天石誉之为“并世无二”。虽有过誊之嫌．但从当下的同类研究现状而言，却是事实。 在中国古代帝制中，素无政党的存在，只有以皇帝为至高权戚的官僚统治集团。进入“近代”之后，政党才开始出现。杨奎松在“国民党的联共与反共”中揭示，孙中山创建国民党之后，由于需要俄国支持，同时借助共产党组织能力发展国民党势力等现实动机，提出了“联俄、联共、扶助农工”的主张。由此开始．国民党开始容共，陈独秀、李大钊等中共领导先后正式加入国民党。其后．双方开始了一段和谐的“蜜月期”。然而，由于两党纲领的根本分歧、党派利益的冲突、革命手段的羞异，导致最终的矛盾越来越大。因此．孙中山死后，由蒋介石发动的“清党”。不仅是蒋出于个人夺权的考虑．就当时的现实政治而言，也有着现实上的必然：在农民运动中．国民党军官家里的土地和财产被没收．亲属被拘禁或随意游斗乃至被杀，以及商人、有产者受到的冲击．使得蒋介石的阵营获得了拥有武力之外的社会支持。其后，遍布全国的白色恐怖，使得大批共产党人被杀。由此，国共两党开始兵戎相见。抗战爆发之后．在一边抵抗日寇，一边打打停停的情况下商谈合作，几十年纠葛一直至今。 在杨奎松先生的著作中，学者王学泰所关注的游民问题，通过其无可辩驳的史实陈述得到了事实的印证。众所周知，国民党的缔造者孙中山，在革命之初多次借用会党的力量。及至蒋介石当政，在其“清党”运动之初，也充分动用了帮派的力量，捣毁各地的共产党机关。共产国际的代表鲍罗廷在鼓动工人、农民起来造有钱人的反的时候．明确提出要用痞子、流氓做先锋，以致各地工农运动兴起之际，或多或少都出现了毛泽东在“湖南农民运动考察报告”里提到的：“踏烂鞋皮的、挟烂伞的、打闲的、穿绿长袜子的、赌钱打牌、四业不居的”做“革命先锋”的现象。而游民文化，恰恰是不容于现代国家的。而顽固地盘居在人们脑海中的游民意识．则对于整个国家和人民有着更大的危害。 由是观之．以孙中山为代表的国民党革命从一开始就先天不足．充满了工具伦理的实用性摄作。这与英国革命、美国革命等相比存在看根本性的差异。而国共两党从合作到分裂，一_直没有达成真正的妥协，使中国走上另外—条道路．与蒋介石的专制意识等因素有着很大关系。一个现代化的国家，只能出于一群具有现代政治意识和政治智慧的政治家，以及具有现代观念的公民的共同缔造，决不会出现在以蒋介石为代表．政治上独裁，经济上腐败，权力上垄断的统治集团，以及暴民和乌合之众的社会破坏之中。而社会矛盾的政治解决和政治和解．则有赖于执权者放弃惟我独尊的傲慢，以及对权力的过分迷恋和崇拜。 杨奎松在“国民党的联共与反共”中站到了更超然的立场．他突破了困扰中国近代史研究多年的问题．是一部真正的两党关系史著作，而不是各执一词的“国共”或“共国”关系史。这种突破不仅体现在历史观，而且体现在档案的使用上。正如读者所看到的那样．内地已有的研究著作，所利用的都是中共方面的．很少利用国民党方面的史料。而台湾学者的研究著作，明显对内地的史料使用不足。而杨奎松不仅查阅了两方面的大量高层档案．而且使用了海内外关于两党关系史的各种文献．包括刚刚公开的蒋介石日记。无疑，翔实的史料为杨奎松的研究打下了坚实的基础。研究角度的变换、力求客观的研究．史料运用的充分．使得读者在阅读“国民党的联共与反共”时．总会引发一些新的思考．继而对现实之所以为现实产生质疑。中国为什么没有在50年代之前实现宪政和民主?中国社会的转型为何如此艰难？是哪些因素从中作梗?国共两党的关系今后将会怎样?这些问题有待于学者和读者的共同思考。而一部历史学著作其价值和意义．也正在这里。 来源：《新京报》 作者：一泓秋水
这是内地第一部全面利用国民党方面的史料，结合参照共产党方面的史料，系统考察和研究国民党对共产党支持及其策略演变经过的书。作者充分利用国共双方大量可靠、翔实的历史档案和许多重要人物的日记、回忆录，多方查证重大史实．全面论述从1921年中国共产党成立到1949年新中国成立前的国共两党关系。书中对国共关系发展中的一系列重大问题作了深入细致的研究，如大革命时期孙中山及国民党各派系对国共合作的态度：第二次国内战争时期国民党的“剿共”决策过程等。作者力求客观、深入来展现复杂的历史．虽然在前言中他很谦虚地指出本书还存在这样那样的不足，但实际上此书具有新意．富有创见．将国共关系的研究向前推进了一大步。
文章来源：《中华读书报》（2008年2月20日 10版）
|
购物车
